Sa mundo ng social media ngayon, naglalagablab na naman ang balita na tila kumakalat nang mas mabilis pa sa apoy sa disyerto. Ang pangalan ni Boying Remulla, dating Justice Secretary at ngayo’y bagong Ombudsman, ay muling nasa gitna ng kontrobersiya. Ang unang agenda raw niya sa puwesto? Hindi ang paghahanap ng mga magnanakaw sa kaban ng bayan, kundi ang pag-imbestiga sa confidential funds ni Vice President Sara Duterte.

Para sa marami, tila malinaw pa sa sikat ng araw — may kinikilingan, may pinapanigan. Ang hustisya, sabi nga ng ilan, ay parang salamin na basag-basag: may nakikita, ngunit laging may punit na hindi mo maayos.

BOYING REMULLA: BAGONG OMBUDSMAN, BAGONG ISYU

Pagkatapos ng kanyang panunumpa bilang Ombudsman, agad na inilantad ni Remulla ang kanyang unang hakbang — ang pagbusisi sa paggamit umano ng confidential funds ng Bise Presidente. Ngunit hindi pa man natatapos ang anunsyo, kumulo na agad ang social media. Marami ang nagtanong: “Bakit si Sara Duterte agad?”

Maraming netizens ang umalma. Ayon sa kanila, bakit hindi unahin ni Remulla ang mga malalaking isyung korapsyon tulad ng flood control projects na sinasabing ginagatasan ng ilang opisyal? Sa halip, tila ginawang target si VP Sara — isang hakbang na para sa ilan ay may bahid ng pulitika.

SAMUEL MARTIRES: “HINDI PWEDENG KASUHAN ANG VICE PRESIDENTE”

Hindi naman nagpaligoy-ligoy ang dating Ombudsman na si Samuel Martires. Tahasan niyang sinampal ng katotohanan ang bagong upong opisyal. Ayon sa kanya, hindi pwedeng kasuhan si VP Sara dahil isa siyang impeachable officer. Ang ibig sabihin: habang nakaupo pa siya bilang bise presidente, hindi siya maaaring isailalim sa kasong kriminal.

Matapang ang dating Ombudsman — ipinahiwatig niya na tila ginagamit lamang ni Remulla ang imbestigasyon upang siraan ang pangalan ng Bise Presidente at pigilan ang kanyang posibleng pagtakbo sa 2028 elections. “Malinaw ang layunin,” sabi ng ilan, “political demolition.”

REAKSIYON NG BAYAN: “BOYING, ISA KA LANG ANG TARGET!”

Sumabog ang komento ng mga netizens:

“Pag nagkagiyera sa Pilipinas, kagagawan ni Remulla!”
“Unahin mo ang mga kurakot sa flood control project, huwag si Sara lang!”
“Nakatutok sa ’yo ang taong-bayan!”

Ang damdamin ng publiko ay halatang nag-aalab. Marami ang naniniwala na ginagamit lang ang isyung ito para pagtakpan ang mas malalaking anomalya. Ngunit may ilan din na nagsasabing, kung totoo man ang alegasyon, dapat pa rin itong imbestigahan — kahit sino pa ang sangkot.

ANG ISYU NG “INSERTION” AT ANG BANGGAAN NG MGA PERSONALIDAD

Hindi lang si Remulla at Sara Duterte ang nasa headline. Pumutok din ang pangalan ni Sen. Risa Hontiveros, matapos siyang iugnay sa umano’y “insertion” sa 2025 budget — isang isyung unang inilantad ni Anthony Taberna. Ngunit nang ginamit ng mga pro-Duterte vloggers ang pahayag na ito laban kay Hontiveros, bigla ring naglabas ng panawagan si Taberna:

“Wala akong sinabing magnanakaw si Risa Hontiveros. Huwag niyo akong i-misrepresent!”

Agad namang umalma ang mga DDS supporters.

“Kung ayaw mong gamitin ang expose mo, huwag ka nang mag-expose!”
“Ikaw na nga ang nagbunyag, tapos ayaw mong pag-usapan?”

Ayon sa kanila, malinaw na ang layunin ng paglalantad ni Taberna ay ipahiwatig na may anomalya — kaya’t nang gamitin ng mga Duterte supporters, hindi na ito maikakaila. Para sa mga ordinaryong mamamayan, ang salitang “insertion” ay katumbas ng komisyon o suhol. Kaya’t kahit paano pa man iwasan ng mga opisyal ang salitang “magnanakaw,” ang impresyon ng taumbayan ay matindi na.

ANG BLUE RIBBON COMMITTEE AT ANG TANONG NG KAKAYAHAN

Samantala, umani rin ng atensyon ang pagkakatalaga kay Erwin Tulfo bilang acting Blue Ribbon Committee Chairman, kapalit ni Ping Lacson. Ayon sa mga kritiko, tila hindi raw sapat ang karanasan ni Tulfo para sa posisyong ito.

“Si Ping Lacson, kahit paano, may background sa imbestigasyon. Si Erwin? Acting lang talaga!”
pabirong sabi ng ilan sa social media.

Ang dating senator Tito Sotto, na nagtalaga kay Tulfo, ay nagsabing pansamantala lamang ito — ngunit marami ang nagtatanong kung ito ba’y pansamantala o pansamantagal.

Para sa mga mamamayan, ang Blue Ribbon Committee ay simbolo ng katotohanan at imbestigasyon sa katiwalian. Kaya’t kung ang hahawak nito ay walang karanasan sa batas, paano na ang kredibilidad nito?

HUSTISYA O PULITIKA?

Sa huli, isang tanong lang ang nananatili:
May saysay pa ba ang hustisya kung ito ay ginagawang sandata ng pulitika?

Ang mga tao’y tila sawa na sa mga “imbestigasyon” na nauuwi lang sa press release. Habang ang mga tunay na magnanakaw — yaong naglustay ng pera ng bayan, nagpalubog ng mga proyekto sa utang, at nagpasasa sa flood control funds — ay patuloy na malayang naglalakad sa mga bulwagan ng kapangyarihan.

Ngunit kahit pa sabihing basag-basag na ang salamin ng hustisya, hindi pa rin tuluyang nawawala ang pag-asa ng taumbayan. Sa kabila ng lahat ng sigawan, paratang, at eksenang tila teleserye, nananatili ang paniniwala ng ilan:
“Magtatagal man ang dilim, sisikat din ang araw.”